| גניבת טלפון נייד מהתיק שהיה בארון בחדר שהתארחתי בו |
נושא התלונה: |
| יום שישי 14 ספטמבר 2007 |
תאריך האירוע: |
| אזור ירושלים |
אזור: |
| רח' לח"י 32, ירושלים 97856 |
כתובת: |
| ירושלים |
סניף חברה: |
תיאור הבעיה:
בין התאריכים: 12/09/2007 – 15/09/2007 אני ומשפחתי התארחנו במלון "הייאט רג'נסי ירושלים"
בתאריך 14/09/2007 לפני שיצאתי מחדרי במלון הנחתי את הטלפון הנייד שלי בתוך תיקי האישי והכנסתי אותו לארון בחדרי וסגרתי את הארון, לא לקחתי את הטלפון עימי מכוון שחששתי שינזק מהלחות והרטיבות שוררת בספא,
בשעה 12:50 לערך יצאתי מחדרי והלכתי לספא, חזרתי לחדרי בשעה 17:00 לערך, פתחתי את הארון וראיתי כי התיק שלי פתוח ומכשיר הטלפון הנייד נגנב.
בזמן שהותי מחוץ לחדר נכנסו לחדרי 2 עובדי המלון,
האחד נכנס להחליף מיטה לא תקינה והשני נכנס בכדי לנקות ולסדר את החדר,
יש לציין כי רק לעובדי המלון יש את המפתח לחדר, כאשר הבנתי כי ככל הנראה נגנב הטלפון שלי ע"י אחד מעובדי המלון שביקר בחדרי נגשתי מיד לקב"ט המלון בשם עזרא.
עזרא היה אדיש מאוד למצוקתי ומסר כי אין בידו לעשות דבר ואף אמר כי "אולי שכחתי את הטלפון מחוץ למלון?"
לאחר כשעה ביקשתי לשוחח עם מנהלת המלון התורנית בשם מירי שהבטיחה כי אפוצה באחת מ 2 הדרכים הבאות:
1.פיצוי ע"י המלון.
2.החזרת הטלפון הגנוב לידי.
עוד מסרה כי דרור דנינו מנהל יחסי הציבור של המלון יצור עימי קשר ביום א' 16.9,
דרור אכן התקשר ומסר כי אין בידו לעשות דבר וניסה להטיח את האשמה למקרה עלי: " מניין לי לדעת שלא שכחת את הדלת פתוחה?" מסרתי לדרור כי סגרתי את דלת חדרי באופן ודאי,
בתגובה מסר דרור כי " חפצים יקרי ערך יש לאחסן בכספת החדר" אך שכח לציין כי אין הוראות הפעלה לתפעול הכספת ומעבר לזה טלפון נייד נועד לשימוש רציף ולא לאחסון בכספות, מעבר לזה אני מאמינה וזה החשד הטבעי שהטלפון נגנב ע"י אחד מעובדי המלון שביקר בחדרי בעת שהותי מחוץ לחדר ולעובדי המלון יודעים כיצד לפרוץ כספות, הרי הם נקראים לעזרת האורחים כאשר מתעורר צורך לפרוץ את הכספת ולכן הכספת אינה מקום בטוח לאחסון מבחינתי.
ביקשתי מדרור לשוחח עם מנכ"ל המלון אך דרור סירב ואמר שאקבל ממנו את אותה התשובה, מסר כי הם לא מתכוונים לפצותי בדבר והוא לא יכול להיות בטוח כי אכן היה לי מכשיר והוא נגנב והתנער מהבטחתה של מירי לפצותי שכן סירב למתן פיצוי.
מיותר לציין כי חופשתי נהרסה כליל וגם חופשתם של משפחתי שכן הזדהו עם מצב רוחי הירוד,
מדובר בטלפון נייד בשווי של 3400 ש"ח ולו ערך סנטימנטלי רב מאוד.
הרגשתי כי מנהלי המלון אטומים , אדישים וקרי רוח , אינם מאמינים לדברי אורחי המלון ואף מנסים להאשים אותם במקרה שכזה, מתנערים מכל אחריות בנוגע לעובדים שלהם וכלפי האורחים שהגיעו ושילמו להנות וחזרו עצובים ומתוסכלים.
אודה לטיפולכם מול המערכת האדישה וחסרת המצפון הזו,
בברכה,
שרון
טל': 0544351409.
|
| כספי |
סוג הנזק : |
| פיצוי כספי לרכישת טלפון נייד חדש. |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
| דרור דנינו, מנהל אגף ח |
שם ותפקיד: |
ברצוני להודות לגברת שבא על הפניה.
ראשית יש לציין כי על מחזיק המפתחות שנמסר לגב' בקבלה מצויין ומודגש שהמלון אינו אחראי לחפצים שלא מופקדים בכספת. כך מקובל בכלל המלונות בארץ. משיחת הטלפון שניהלנו למדתי כי ידעת על קיומה של הכספת בחדר.
המלון לא יכול להיות אחראי לחפצים אלו מכמה טעמים. אחד מהם הוא הטעם הפשוט שכיוון שמטבע הדברים יש עובדים שמתוקף תפקידם צריכים להיכנס לחדר האורח. במצב כזה, אורחים יכולים לשכוח דברים במקומות שונים או לאבד אותם ולהאשים את העובד שנכנס לנקות את החדר. על מנת למנוע מצבים כאלה, המלון מבהיר כי אינו אחראי לחפצים שלא מופקדים בכספת.
יצויין כי בחודש האחרון בלבד נתקלנו ביותר ממקרה אחד של האשמה כמו של הגברת אך לבסוף קיבלנו מכתב התנצלות מהאורחים שמצאו לבסוף את האבידה במקום אחר לגמרי במלון (אורח ששכח טלפון נייד בחדר האוכל וחשב שהוא נגנב מחדרו ועוד מקרים דומים).
באופן ספציפי יש מספר דברים תמוהים בתלונתה של הגברת:
1. בתלונה הספציפית של הגב' שבא היא מציינת כי "אין הוראות הפעלה לתפעול הכספת". עם קבלת התלונה ניגשתי לחדר בו שהתה האורחת והופתעתי לגלות כי על הכספת יש הוראות שימוש ברורות בעברית ובאותיות קידוש לבנה. להלן קישור לתמונה בה מצולמת הכספת בחדר בו שהתה הגברת:
http://picasaweb.google.com/regency.spa/RegencySpa1/photo#5112252871491105106
2. הגברת טוענת שהמנהלת התורנית הבטיחה לה פיצוי או החזרת הטלפון. הגברת שכחה לציין שהמנהלת התורנית הקפידה לומר שבבוקר יום המחרת ישוחח עם הגברת מנהל אגף חדרים שיחליט מה לעשות בעניין. היא לא הבטיחה לה פיצוי וגם לא את השבת הטלפון.
3. הטענה שהגברת לא השאירה את הטלפון בכספת כי לטענתה עובדי המלון יודעים איך לפרוץ כספות תמוהה אף היא. המלון מבהיר לאורחים שאין להשאיר חפצים יקרי ערך מחוץ לכספת אך הגברת עשתה בדיוק את ההיפך ואף דורשת על כך פיצוי מהמלון.
4. הטענה ש"טלפון נייד נועד לשימוש רציף" אינה ברורה כיוון שהגברת השאירה אותו למשך כ-4 שעות ולא השתמשה בו ברציפות. במידה והוא היה מופקד בכספת היה יותר קל לבדוק מה עלה בגורלו.
לסיכום, כיוון שהגברת לא השתמשה בכספת בחדר, ובמיוחד לאור העובדה שנוכחנו לדעת שיש פרטים בתלונתה שאינם מתיישבים עם המציאות (הטענה על חוסר בהוראות הפעלה על הכספת לדוגמא) איננו יכולים לדעת בוודאות מה עלה בגורלו של הטלפון ולכן לא נוכל לפצותה.
|
תגובה: |
| צר לי על הרגשתה של הגברת. במידה ונוכל לשפר את הרגשתה באמצעות הנחה מסויימת על אירוח עתידי אשמח לעמוד איתה בקשר טלפוני ולדון בעניין זה. |
פתרון: |
|
|
