| בקשת החלפת מכשירים |
נושא התלונה: |
| יום חמישי 12 יולי 2007 |
תאריך האירוע: |
| אזור חיפה |
אזור: |
| סוכן מכירות |
סניף חברה: |
תיאור הבעיה:
ביום חמישי האחרון,ה 12.7.07, רכשנו שני מכשירים עסקיים דרך סוכן מכירות שטח: נוקיה E65, ו-סוני אריקסון W880I.
למחרת היום, לאחר שימוש מינימלי במכשיר, ביקשנו מהסוכן להחליף את המכשירים עקב חוסר שביעות רצון מהתפעול והפונקציות של אחד מהם וכן אי ידיעה לגבי העדר מצלמה קדמית בשני (אשר בלעדיי זו לא ניתן לבצע שיחות וידאו "נורמליות").
הסוכן אמר שיבדוק עם המנהל ויחזור אלינו ביום ראשון.
ביום שלישי, משהסוכן איתי לא יצר עימנו קשר, החלטנו לגשת למרכז השירות בחוצות המפרץ ולהחליף את המכשירים שם.
אך שם נאמר לנו שניתן לבצע זאת רק דרך סוכן השטח מכיוון שהוא זה שמכר לנו ומכאן נוצרה עימו שיחה שבה נאמר שהוחלט ע"י המנהל האזורי, שגיא, להחליף לנו רק מכשיר אחד בלבד. מנהל מרכז השירות "חוצות" תירץ זאת בכך שהגיוני שלקוח לא יהיה מרוצה ממכשיר אחד, אך לא משני מכשירים.
כמו כן נאמר במרכז השירות שאם המכשירים היו נקנים מלכתחילה במרכז השירות, היו מסכימים להחליף לנו המכשירים, אך מכיוון שזה דרך סוכן ויש לו מנהל משלו – אז הוא הקובע.
וכאן השאלה – מדוע אין אחידות בנהלים באורנג'?
האם עלינו לסבול בגלל שקנינו מכשירים דרך סוכן שטח ולא דרך מרכז השירות?
ומה לגבי חוק הגנת הצרכן?
האם הסוכן לא עבר על חוק זה לפי סעיף 4 "חובת הגילוי לצרכן" בכך שלא דיווח לי על השיחת וידאו החד צדדית במכשיר הנוקיה E65?
כמו כן יש לציין שנאמר לי ביום שישי ה 13.7.07 ע"י מוקדנית 054* שניתן להחזיר מכשיר תוך 14 יום.
האם חברה גדולה וטובה כמו אורנג' תיתן למצטרפים חדשים לשלם עבור מכשירים שהם אינם מרוצים מהם?
יש לציין כי המכשירים ברשותנו כבר 11 ימים והם אינם בשימוש.
שלחתי תלונה לפניות הציבור ביום רביעי האחרון 17.7.07 , הבטיחו להחזיר תשובה תוך 48 שעות, אך טרם נענתי. גם פניות טלפוניות למוקד השירות אינן עוזרות ולא ניתן להשיג את פניות הציבור בטלפון, אלא רק בפקס.
|
| עלבון, אכזבה, עוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| החלפת המכשירים והפיכתנו ללקוחות מרוצים. |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
