| הטעיית צרכן |
נושא התלונה: |
| יום חמישי 27 פברואר 2014 |
תאריך האירוע: |
| אזור השרון |
אזור: |
| מרכז אומגה , מרכז מת"מ , חיפה |
כתובת: |
תיאור הבעיה:
שלום רב,
ב27.2 ביצעתי עסקת מכר מרחוק עם חברת נטוויז'ן.
העסקה כללה: חבילת שיחות מחו"ל (אוקראינה) מטלפון נייד במספר 0542***77 לא"י ע"י הקלדת קוד כאשר מגיעים ליעד. ( תאריכי הנסיעה לחול 28.2.14 עד 2.3.14 )
כאשר חזרתי לארץ, גיליתי שהחיוב של השיחות שלי עומד ע"ס 500 ₪ ( רק עבור חודש פברואר. ) ועוד 1682 ₪ ( עבור חודש מרץ. ) – סה"כ 2182 ₪ .
כאשר התקשרתי לשירות לקוחות, נאמר לי שהחבילה הייתה עבור שיחות מטלפון נייח. כאשר ביקשתי מהנציגה לבדוק בהקלטה בדיוק מה הייתה החבילה, טענה שהעסקה הייתה שיחות מטלפון נייח. שאלתי הייתה, מה אני ביקשתי, והיא לא ידעה לענות.
אני ביקשתי חבילת שיחות מהנייד שלי לישראל, והנציג נתן לי שירות שבכלל לא ביקשתי. ( הטעיית הצרכן. ) יש לציין, שבחודש דצמבר סגרתי מולם חבילת שיחות כמו בפעם הזו, ולא הייתה לי איתם בעיה, סגרתי עם חברת סלקום עסקה לחו"ל ובסיומה נשלח אלי חשבונית מחברת נטווז'ן שאותה שילמתי בהמשך.
ב27.3 החל מהשעה 17:30-19:30 ניסינו לתפוס אותם טלפונית, אך לא היה שום מענה, ואפילו לא חזרו אליי כאשר לחצתי על מקש החזור אליי, וכשחזרו אלי פעם אחת, המתנתי על הקו עד שהשיחה נותקה. חברת נטוויזן לא שלחה טופס גילוי נאות לתיבת הדואר.
מהשיחה שלי עם נציגת שירות בתאריך 22.3 נאמר שהיה חוסר תיאום בין חברת נטוויזן לבין חברת "אורנג'" שאליהם אני מחובר, ושיבדקו את ההקלטה, תוך 3 ימי עסקים. פנינו אליהם אחרי שהתחייבו לחזור ולא חזרו ונאמר שנציג השירות אמר בבירור שזה עבור טלפון נייח, ובקשתי הייתה לשמוע את ההקלטה שבה התבצע ההסכם, והם לא מוכנים . ההסכם היה בין חברת "נטוויזן" והם מסירים אחריות ולא מוכנים לעשות שום דבר בנידון.
על פי הצעת החוק של ח"כ אורי אריאל, שעברה ב18.5.11 החברות יפצו לקוחות בסך 1,000 שקל עבור השגיאות; אם לא תפרסם החברה את הקלטות שיחותיהם של נציגיה עם הלקוח לדרישתו, תעבור אליה חובת ההוכחה בתביעה.
בדברי ההסבר של הצעת החוק נכתב:
חברות רבות נוהגות להקליט את השיחות המתבצעות במוקדים הטלפוניים ולהשתמש בהקלטה כדי להוכיח את טענותיהן כאשר הדבר משרת את ענייניהן. החברות לא מאפשרות לצרכן להאזין להקלטה כאשר הוא זקוק לכך כדי להוכיח טענותיו". החוק, אם כן, יחייב עוסק שערך עסקה מתמשכת בעל פה להקליט את השיחה בה נמסרו הפרטים אותם הוא מחויב למסור, ולאפשר לצרכן גישה להקלטה באתר האינטרנט של העוסק. אם לא פורסמה ההקלטה, חובת ההוכחה תהיה על הנתבע
אין לי ספק שמדובר בהטעיית צרכן, כאשר אני מבקש דבר 1, ונציג השירות על פי שיקול דעתו נותן לי דבר אחר לחלוטין ממה שביקשתי.
בקשתי היא שייקחו את הפנייה שלי ברצינות, ושאוכל לשמוע את ההקלטה כדי להוכיח את עמדתי.
לטיפולכם המהיר,
משה וורד *****
|
| עוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| החזר כספי מלא |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
