| המשך אי התייחסות הולמת מחברת אגד |
נושא התלונה: |
| אזור חיפה |
אזור: |
תיאור הבעיה:
תגובה לתגובה של חברת אגד
בתלונה שהתלוננתי באתר תלונה מס' 106560 נעניתי בתאריך 23/1/14 ע"י מר מיכאל אוחנה ותשובתו ממשיכה לצערי את הקו של חברת אגד, והוא התעלמות מהנכתב בתלונה במלואה, והתייחסות לנקודות מסוימות בתלונה. ו
לכן למרות הרצון שלי להימנע מציון פרטים על עצם התלונה, והיא התגובות של פניות הציבור אגד אני נאלץ להתייחס מעל גבי האתר.
בתלונה מס' 444585 היא תלונה על תגובה של פניות הציבור של אגד לתלונה מס' 444587, ששם התלוננתי: א. המתנה ממושכת לתיגבור אוטובוס, (תוך כדי ש2 אוטובוסים מלאים עוברים על פני) שהיה סביר שיצטרך תיגבור. ב. הגעת נהג שאינו מכיר את מסלול הנסיעה. ג. היעדר מערכת כריזה.
[יש לציין שתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 סעיף 426 אומרות "הנהג והכרטיסן לא ישמשו באוטובוס קו שירות, אלא כשהם מכירים את הסביבה של הקו שבו הם עובדים אותה שעה, או אם ברשותם מדריך מותאם" (עפ"י נבו), אי הכרת הנהג את המסלול בצירוף היעדר מערכת כריזה גרמו לעיכוב בנסיעה, ול'חוסר נוחות' בנסיעה].
בתגובת אגד הייתה התייחסות רק לעצם הגעת האוטובוס באיחור, תוך ניסיון להטלת האחריות על הנוסע וכלשונה של המגיבה 'בנוסף, אנו ממליצים בפני לקוחותינו להגיע לתחנת האוטובוס מוקדם ככל האפשר וזאת כדי להימנע ממקרים דומים בעתיד.' והוא תוך התעלמות מתלונתי כיון שהייתי בתחנה בזמן, ואף ציינתי בתלונתי שהייתי בתחנה כשהאוטובוסים עברו.
ועל כך התלוננתי בתלונה מס' 444585, שגם בה חוץ מהעובדה שלא התנצלה על הנסיון להטיל את האחריות על הנוסעים, לא התייחסה ל-2 הנקודות הנוספות שהעליתי בתלונתי. (שלנושא היעדר מערכת כריזה לא נעניתי גם בתגובה מע"ג האתר, וגם בתגובה לגבי אי ידיעת המסלול מצד הנהג, האם לדעת אגד נהג בתיגבור אינו חייב לעמוד בתקנות?).
בתלונה מס' 454702, היתה תלונתי על שהאוטובוס לא עצר בתחנה שבה המתנתי עקב עומס צפוי, ונאלצתי להמתין לאוטובוס הבא שזמנו היה למעלה משעתיים, תוך ציון העוגמת נפש שנגרמה לי ולרעייתי, שאין כאן המקום להאריך.
בתגובה לתלונתי הטילה אגד את האשמה על משרד התחבורה שאינו מתיר להסיע יותר מ 10 נוסעים בעמידה, (יש לציין שמדובר בנסיעה בין עירונית ארוכה, ואת העובדה שהאוטובוס הפסיק להעלות נוסעים מס' תחנות קודם – כך שלשיטת אגד היה ראוי שיסעו הרבה יותר מ 10 בעמידה בנסיעה בין עירונית).
יש לציין לגבי הנסיעה בזמן הזה שיש פעמים שאגד תיגברה קו זה בשעה זו והתמלאו 2 אוטובוסים, וכן את העובדה שגם שבוע לפני"כ האוטובוס הפסיק את האיסוף באמצע המסלול עקב עומס.
בקשותיי לתיגבור הקו באופן רשמי, ע"מ שנדע מתי יש אפשרות נסיעה, ולא רק אחרי המתנה ארוכה. נענו שאצרף חתימות נוספות למכתב, כי אולי אני היחיד שצריך את התיגבור, וזאת למרות שבכל שבוע אגד נאלצת 'לעשות טובה' לתגבר עקב עומס נוסעים.
מכתב תלונה ששלחו אמון הציבור (מס' 202052) לאגד בהקשר לתלונתי בתאריך ה-13/01/14 לא נענה נכון לעכשיו.
ע"מ שלא אאלץ לפנות לתביעה בבית משפט לתביעות קטנות, אשמח לקבל התייחסות ותגובה רצינית, על כל התלונות.
בברכה
אבי
|
| פיצוי על העבר, ופיתרון לעתיד. |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
| מיכאל אוחנה מציב פניות הציבור |
שם ותפקיד: |
| אבי שלום. הנני מסכים איתך כי התשובה הראשונית שנשלחה אליך בפניה 444578 לא היתה מתאימה וראויה לתלונה אותה תיארת אך מעבר לכך הנני עומד מאחורי מה שנאמר במכתביי הקודמים. ממה נפשך, אם לא היינו מוציאים באותו מוצ"ש את הנהג שלא הכיר היטב את המסלול, לא היינו יכולים להוציא נסיעת תגבור כלל כי לא היה נהג אחר. ואז, האם לא היית מתלונן אני חושב שנהגנו בצורה הוגנת מאוד ששלחנו נהג נוסף, הגם שהוא לא אמור היה לבצע את הנסיעה מראש ולא הכיר אותה. |
תגובה: |
| ההחלטה שלא לאסוף יותר מ-10 נוסעים בעמידה אינה של "אגד" אלא של משרד התחבורה. ע"פ חוק אין אנו חייבים להוציא יותר רכבים ממה שהתחייבנו אך אנו משתדלים לעשות זאת כשהדבר אפשרי. כאמור, לא תמיד ישנם נהגים או רכבים פנויים לצורך כך. על כל פנים, אנו עורכבים ספירות נוסעים ובקווים עמוסים במיוחד אנו משתדלים להיערך מראש. |
פתרון: |
|
|
