| הזמנת המוצר וקבלת מוצר אחר |
נושא התלונה: |
| יום ראשון 21 ינואר 2007 |
תאריך האירוע: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
| קויפמן 2, בית הטקסטיל, תל אביב |
כתובת: |
| - |
סניף חברה: |
תיאור הבעיה:
שלום ויום טוב,
בתאריך ה-21/1/07 רכשתי כורסת מנהלים דרך אתר אינטרנט של חברת USEXPORT, כשקיבלתי את המוצר קיבלתי מוצר אחר, המוצג באתר כזול יותר. החברה מציגה באתר החברה וכן באתרי מכירות אחרים תמונות של מוצרים מסוימים, יוקרתיים, ובפועל שולחת מוצרים אחרים זולים יותר, אבל עיקר הבעיה היא שהתמונות באתר הם הדרך העיקרית והיחידה להתרשם מהמוצרים ובשום מקום באתר לא מצוין כי אין בהכרח קשר בין התמונה למוצר המוזמן בפועל, אפילו הכיתוב "להמחשה בלבד" לא מופיע אם כי במקרה זה אני סבור שגם כיתוב זה אינו מספק כי התמונה היא הדרך העיקרית להתרשם מהמוצר, מה גם שיש לחברה את התמונות של המוצרים המתאימים אך היא בוחרת להציג מוצרים יקרים יותר.
לאחר שקיבלתי לא את המוצר שהזמנתי כי אם מוצר אחר יצרתי קשר עם החברה וביקשתי להחליף את המוצר למוצר המקורי שהזמנתי. תגובת החברה מפורטת בהמשך, אך כעיקרון היא סירבה, אחרי דין ודברים ארוך איתם שבסופו כלל בעיקר התעלמות מצד החברה עד ששלחתי להם העתק מהתביעה שהתכוונתי להגיש נגדם עם בקשה להגיע להסדר לפני הגשת התלונה, רק אז הם הסכימו להגיע להסדר, סוג של הסדר, הם ייקחו את המוצר חזרה ויזכו אותי זיכוי מלא על המוצר.
לשמחתי הבעיה הספציפית שלי נפתרה, לא לשביעות רצוני המלאה אבל נפתרה...
את התביעה נגדם אני כבר לא אגיש בעקבות הפשרה שהגענו אליה אבל חלק חשוב בתביעה היה להורות לחברה להפסיק את ההטעיה המכוונת באתר החברה ובאתרים אחרים איתם היא עובדת. מכיוון שאני רוצה למנוע מאחרים להיפגע ע"י ההטעיה המכוונת של החברה אני מעביר את התלונה שלי אליכם ואל גורמים אחרים המטפלים בבעיות צרכנות וזאת בתקווה שאכן תצליחו להביא את החברה להפסקת ההטעיה המכוונת.
אני מצרף למכתב זה את "נימוקי התביעה" מכתב התביעה כפי שהתכוונתי להגישו, בכתב התביעה מוסברת היטב כל השתלשלות העניינים. בסעיף 7 מפורטים חומרים נוספים אותם היה בכוונתי לצרף לתביעה ואוכל לספק אותם גם לכם לפי דרישה.
כדי להיות הכי הוגן שאפשר, תגובת החברה לפני הפשרה הסופית הייתה:
1. התמונות באתר הם להמחשה בלבד (התגובה שלי על התגובה: זה לא מצוין בשום מקום באתר, מעבר לזה, מפרטי רוב כסאות המנהלים דומים מאד אם לא זהים, הדרך היחידה להתרשם מהמוצר היא ע"י התמונה. לחברה יש את תמונת המוצר שנשלח והיא הייתה יכולה להימנע מההטעיה שעשתה אך בחרה להטעות וביודעין, לטענתי הם מטעים {יש שיומרו אפילו מרמים} בידיעה ובכוונה ובאופן סיסטמתי וכן ע"י הספקת תמונות המוצרים הלא מתאימים לחברות שיווק והפצה אחרות הם גורמים לחברות אחרות להטעות לקוחות)
2. התלונה הראשונה שלי הייתה במסגרת 14 ימי העסקים שלאחר הקנייה ולכן יכולתי להחזיר את המוצר כבר אז ולקבל את כספי חזרה. (התגובה שלי על התגובה: עלות החזרת המוצר היא 120 ₪ והיא הייתה אמורה להיעשות עקב טעות של החברה לכן אני מאמין שלא אני הייתי צריך לספוג עלות זו)
3. במפרט המוצר לא מופיעות ידיות מרופדות ולכן הם לא היו אמורים לספק לי אותם ובכל זאת הם הסכימו לספק לי אותם ובחינם כדי שאהיה מרוצה (התגובה שלי על התגובה: נכון, ידיות מרופדות לא מופיעות במפרט, אך כאמור מפרטי רוב כסאות המנהלים דומים מאד אם לא זהים, הדרך היחידה להתרשם מהמוצר היא ע"י התמונה. בנוסף גם לא מצוין בשום מקום באתר כי התמונות להמחשה בלבד)
אשמח לדעת כי הנושא בטיפול ושההטעיה המגמתית של החברה נפסקה.
תודה רבה ויום טוב
------------------------------------ נימוקי התביעה -----------------------------------------
בתאריך 21/1/2007 רכשתי דרך אתר האינטרנט של החברה: כורסת מנהלים מפוארת לעבודה מול מחשב דגם הוריקן, בפועל קיבלתי מוצר אחר : כסא מנהלים סופר אורטופדי למשרד ולבית.
תמונות ודפי המוצר של שני המוצרים כפי שהוצגו באתר החברה ביום הקניה וכן כפי שהם מפורסמים נכון ליום 6/3/07; מצורפים לתביעה הן בהדפסה והן הדפים המקוריים כפי שהופיעו ביום קבלת המוצר אשר נשמרו על המחשב האישי שלי ונצרבו על דיסק לצורך הגשה כראיה לבית המשפט.
אני רוצה עוד לציין כי לפני הגשת התביעה פניתי לחברה מספר פעמים בניסיון להגיע לפשרה בה אקבל את המוצר שהזמנתי ללא כל דרישת פיצויים אך פניותיי לא נענו. בנוסף פניתי לאתרי אינטרנט שונים אשר אחד מהם אף מופיע באתר הנתבעת: "אמון הציבור", בכדי לנסות לסיים את העניין מחוץ לכותלי בית המשפט אך נכון לרגע זה אין כל תוצאות מניסיונות גישור אלו.
1. לאחר שהבחנתי כי קיבלתי לא את המוצר שהזמתי, יצרתי קשר עם החברה וביקשתי להחליף את המוצר למוצר שהזמנתי. מהחברה ענו לי ש"לא נעשתה טעות" אך הם מוכנים להחליף את המוצר למוצר אחר מאותה קטגוריה אם אגיע עם המוצר אל מחסניהם. מאחר והגעה אל מחסני החברה דורשת הוצאות נוספות מצידי בסך של יותר מ-200 ₪ (הוצאות רכב ודלק, חייבים להוביל את המוצר עם רכב, לא ניתן להובילו בתחבורה ציבורית) ואין לי כל ערבות בטוחה שכשאגיע אקבל בדיוק את המוצר שהזמנתי, דחיתי את הצעת החברה וביקשתי שישלמו בעצמם על מחדליהם ע"י שליחת שליח שיביא את המוצר שהוזמן ויאסוף את המוצר הלא מתאים שקיבלתי.
2. המוצר שנתקבל במקום זה שהוזמן לא ניתן היה לאריזה מחדש לאחר שהורכב ולכן אחסונו דרש מקום רב (בדירת סטודנטים קטנה ממילא) ולמשך תקופה ארוכה וקריטית, בתקופה זו הייתי זקוק הן למוצר המקורי שהוזמן והן למרחב ששימש כשטח אכסון כדי שישמשו אותי בלימודי בתקופת המבחנים האחרונה. בפועל שולם כסף על מוצר שלא רק שלא ניתן היה להשתמש בו (כדי שלא יהיו טענות על שימוש במוצר מצד החברה) אלא גם עקב נפחו הגדול והמקום שתפס לא יכולתי להשתמש בחדר הלימודים ונאלצתי לצאת ללמוד מחוץ לבית בניגוד לכל תכנון או סיבה הגיונית (סעיף זה מסביר את סעיף התביעה ה3).
במשך כל תקופת האחסון לא נעשה כל שימוש במוצר, מעבר לניסיונות שימוש בודדים עם קבלת המוצר בתקווה שיתאים במקום המוצר המקורי שהוזמן.
3. בתמונה של המוצר שהזמנתי מוצג כסא יוקרתי עם ידיות מרופדות וכשהחלק המרכזי של המשענת מורכב מיותר משלושה חלקים, בפועל, לפני שליחת המוצר ע"י החברה הוצע לי "לשדרג" את הכיסא מידיות פלסטיק לידיות מרופדות בתוספת 70 ₪ וזה למרות שבתמונת המוצר ובדף המוצר, המוצר מוצג עם ידיות מרופדות, בנוסף, לאחר קבלת המוצר והרכבתו גיליתי שהמוצר שנשלח אלי הוא לא המוצר שהזמנתי כי אם כיסא אחר, המפורסם באתר במחיר זול יותר (אם כי, בהסתמך על המקרה שלי, יתכן שבמקרה וזה יוזמן, בפועל ישלח מוצר אחר זול יותר) בו החלק המרכזי מורכב משני חלקים גדולים וכמובן, עם ידיות פלסטיק.
4. המספרים הקטלוגים של המוצרים כפי שהם מפורסמים באתר החברה הינם ייחודיים לאתר החברה ולכן לא ניתן להתרשם מהמוצרים אצל משווקים אחרים, המספר הקטלוגי המופיע באתר החברה אינו המספר הקטלוגי המופיע על אריזת המוצרים.
5. מפרטי שני המוצרים כמעט וזהים ולא ניתן להבין מהו המוצר ללא התמונות המצורפות.
להלן נתוני שני המוצרים כפי שהועתקו מדפי המוצר באתר החברה:
מבנה אורטופדי התומך היטב בכל הגוף לישיבה ממושכת.
מנגנון בוכנה פנאומטי לבלימת זעזועים ושליטה בגובה.
מנגנון נדנוד עם שליטה בעוצמת הנדנוד עם אפשרות נעילה במצב זקוף.
בסיס בעל 5 זרועות עם גלגלים כפולים העמידים לאורך שנים ומאפשרים ניידות קלה.
ידיות רחבות.
ריפוד דמוי עור נעים למגע בצבע שחור.
הרכבה עצמית קלה.
מצורפות הוראות הרכבה מאוירות.
מידות:
גובה מהרצפה: 116 ס"מ
רוחב מושב 52 ס"מ
עומק: 52 ס"מ
מנגנון בוכנה לבלימת זעזועים ולשליטה בגובה.
מנגנון נדנוד לשליטה בעוצמת הנדנוד ונעילה במצב קבוע.
כרית ראש לתמיכה בראש ולמניעת כאבי צוואר.
מוכנה להרכבה עצמית קלה, מצורפות
הוראות הרכבה מאוירות.
עשוי דמוי עור
מידות בס"מ:
גובה מהרצפה: 116
רוחב מושב: 51.
עומק: 51.
כאמור, מבלי לדעת לאיזה מוצר מתייחס כל תיאור וללא תמונת המוצר לא ניתן להבדיל בין המוצרים ולקשר בין מוצר ותיאור ולכן לתמונת המוצר משמעות מכרעת בהחלטת הקנייה, בהצגת תמונה שאינה של המוצר הנמכר בפועל יש הטעייה מכוונת של הלקוח. מאחר ופניתי אל החברה והעליתי טענה זו בפניהם, ובתגובה הם הראו נכונות לספק לי מיידית את הידיות המרופדות (המוצגות בתמונת המוצר) בלבד, למרות שהדבר הוצג במסווה של "ריצוי הלקוח" ו"שירות טוב" אני חושד בחברה שההטעיה לא בוצעה בתום לב, בנוסף, גם לאחר שפניתי אליהם עם תלונתי, תמונות המוצרים לא שונו כדי שהמוצרים בתמונות יתאמו למוצרים הנמכרים כך שההטעיה עודנה מגמתית ונמשכת.
6. לכאורה מדובר בסכום כסף לא גדול (ערך המוצר נמוך מ-200 ₪ ) שאינו מצדיק את גובה התביעה ואת הזמן השיפוטי היקר שמצריכה התביעה אך למעשה זהו עניין עקרוני. החברה מטעה במכוון ובאופן מגמתי את לקוחותיה ע"י הצגת מוצרים יוקרתיים באתר החברה והספקת מוצרים זולים יותר בפועל, בנוסף החברה פועלת עם חברות אינטרנטיות רבות אחרות (למשל: וואלה שופס, KTL, גט-איט ועוד) ובכך גורמת, במודע ובכוונה, לחברות אחרות להטעות את לקוחותיהם. גם לאחר שפניתי אל החברה מספר פעמים (טלפונית ובמייל) המוצרים עדין מוצגים לא עם תמונות המוצרים המתאימות. בתביעה זו מעבר לרצוני לקבל פיצוי על הנזק שנגרם לי, ברצוני "להציל" לקוחות אחרים מלהיפגע בצורה דומה ולכן לסעיף התביעה ה6 משקל כבד בתביעה, אפילו יותר משאר תביעותיי. עוד בנושא ההתעיה אי רוצה לציין כי המוצר שהזמתי פורסם בפרסומי רשת הום-סנטר כשהוא נמכר ב-50% הנחה במחיר של 300 ₪ אך ברשת הום סנטר המוצר שסופק בפועל אכן היה המוצר המקורי שהוזמן ולא זה שסופק לי.
7. לתביעה מצורפים (בהדפסה וכקבצים בדיסק) דפי המוצר המציגים את המוצרים השונים: שהוזמן ושהתקבל כפי שה מופיעים אתר החברה נכון להיום (6/3/07) וכמו שהופיעו בזמן הזמנת המוצר. מצורפים גם דפי מוצר של אותם המוצרים המסופקים ע"י החברה כפי שהם מוצגים באתרי חברות שיווק אחרות.
דפי המוצר כוללים את מפרטי המוצר וכמובן גם את תמונות המוצר. בנוסף מצורפת גם ההתכתבות עם החברה.
|
| בנוסף לנזק כספי גם הטעייה ועוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| רישום במקום בולט באתר כי אין בהכרח קשר בין תמונות המוצרים למוצרים המסופקים בפועל. כיתוב "להמחשה בלבד" אינו מספק משום שהדרך העקרים, אם לא היחידה, להתרשם מהמוצר היא ע"י תמונת המוצר. בנוסף החברה כן מפרסמת את תמונת המוצר הנכון באתר אך תחת כותרת של מוצר אחר. |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
