| נעליים פגומות |
נושא התלונה: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
תיאור הבעיה:
רכשתי נעלים לילדתי ברשת זארה שעלו 200 שקלים, והובטח לי שיש לי אחריות עליהם חצי שנה. ילדתי נעלה אותם כשבועים בלבד וכבר מהימים הראשונים הנעל התחילה לדהות וצבעה השתנה, הסוליה בשני הנעלים נפתחו כליל. ממש הרגשתי שקניתי נעלים שעשויות מנייר. שלחתי אותם לשרות לקוחות והודיעו לי שאינני זכאית לזיכוי ואוכל לערער במייל. שלחתי להם מכתב ערעור (מצורף כאן)
לכבוד שני גל
מנהלת שרות לקוחות
הנדון: ערעור על סרוב לתת זיכוי לנעליים שנהרסו כליל לאחר שבועים בלבד של שימוש
ב30/05/11 נשלח אליכם נעליים אשר נקנו כשלושה שבועות בלבד לפני כן(מצורף מס קבלה) והיו בשימוש כשבועים בלבד וכבר בימים הראשונים הנעלים התחילו לאבד את צורתם,צבעם,והסוליה נפתחה כליל
מאחר והתקשרו אלי משרות לקוחות והודיעו לי שאינני זכאית לקבל זיכוי הייתי רוצה שתבדקי אישית את הנעליים ותגידי לי האם נראה לך שכך צריכה להראות נעל אחרי שבועים בלבד של שימוש שבה ביתי נעלה זאת כרגיל ולא נעשה בו שימוש חריג או שונה?!
החוק קובע, כי כאשר מתגלה פגם במוצר, "אי-התאמה" בלשון החוק, על הצרכן לתת למוכר הזדמנות לתקנו. רק אם אי-אפשר לתקן את הפגם, מה שמעיד שהמוכר בעצם הפר את החוזה עם הלקוח – שבו התחייב למכור לו נעל תקינה ושמישה – זכאי הצרכן לבחור באחת מכמה חלופות: לקבל נעל זהה או דומה, לדרוש את כספו בחזרה, או לקבל זיכוי מהחנות. אבל, וזאת חשוב להדגיש, במצב כזה הבחירה היא של הצרכן – והחנות אינה רשאית לכפות עליו שום חלופה.
ואני לא קיבלתי מכם אפילו אחת ממהצעות הנ"ל אלא התנערות טוטלית של אחריות בסיסית !!
לאחר כמה ימים קיבלתי תשובה
שמאחר והנעליים שלי לא היו פגומות (והיה שם הסבר שלם מה נקרא פגום שהוא בכלל היה קשור לבגדים) אלא נפגמו שאין לי מושג איך נעליים שנעלו אותם שבועים אפשר לפגוע בהם בכזה מקצוענות שבשני הנעלים הסוליות נפתחו באותו המידה ובשניהם הצבע ירד אם זה היה פגם שאני עשיתי כדבריהם זה היה צריך לקרוא בנעל אחת
עוד נאמר לי שיש לי אפשרות לשלוח את הנעלים לבדיקה חיצונית והם יקבלו את התוצאות ככל שהיו. אומנם זה נשמע מאוד אדיב מצידם אבל אינני מרגישה כך כלל
אני צריכה לכותת רגליים ולבזבז מזמני על משהו שמגיע לי מלחתחיל?
ולכן שלחתי להם ערעור על ערעור (מצורף כאן)
עו"ד עינת ברכה, היועצת המשפטית של ארגון אמון הציבור מציינת כי מכירת נעליים פגומות מראש, דבר המתגלה בשימוש ראשוני, או במועד הסמוך לרכישה, מהווה הפרת התחייבות של העסק למכור מוצר תקין ולפיכך יש לצרכן את הזכות לבטל את העיסקה ולקבל את כספו בחזרה או לקבל מוצר זהה תקין.
ברכה מדגישה, כי תלונות חוזרות על ליקוי במוצרים מלמדות על כשל בסיסי באיכות המוצרים באופן שמחייב לא רק את החלפת הנעליים אלא גם את פיצוי הצרכנים בגין הטרחה, וכן הפסקת התקשרות עם ספקים שסחורתם נמצאה פגומה באופן שיטתי
וכפי שידוע לי על לפחות עוד 10 לקוחות שאני בקשר איתם וקנו אצלכם נעליים ונעלו אותם זמן קצר ומצאו את עצמם מכתתים רגלים אל אחד מהסניפים שלכם להחזיר את הנעל הפגומה. ויש לציין שכמה מהם רכשו מספר זוגות נעלים ולכולם אותה תוצאה !
הוכחתי לכל שהבעיה לא אצלי. הוכחתי גם בצרוף הקבלה שלאחר שבועים בלבד הנעל נראת איך שהיא נראת, ואין שום גורם חיצוני אחר היכול לעלות על כל דמיון שהורס נעל בזמן כל כך קצר!!
זאת התנערות ותרוצים מתרוצים שונים שאינכם רוצים לתת את המגיע לי מלחתחילה. אבקש לדון שוב בענין ולמנוע ממני לתבוע אתכם ולשלוח את המוצר במקביל לבדיקה חיצונית שללא ספק תשפוט בפגימת הנעל.
התקשרתי לאחר מספר ימים לוודא שזה בטיפול וענו לי בחיוב, לאחר שבוע פניתי עליהם בשנית ובקשו ממני להמתין 14 ימי עבודה, לאחר שראיתי שהתשובה איננה מגיע פניתי בפעם השלישית והפקידה אמרה לי את לא אמורה לקבל תשובה בכלל זאת הייתה החלטה סופית .
|
| כספי |
סוג הנזק : |
| קבלת זיכוי |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
