תיאור הבעיה:
בבית המשפט לתביעות קטנות
ב ת ל – א ב י ב ת.ק.
בענין: 1.איתן עופר ת.ז 032951469
2.איתן יפעת ת.ז 034413815
מרח' הכרכום 1010 בית אריה
התובעים
נגד
תדיראן – אמפא ע.מ 513094060
מרח' גיבורי ישראל 10 נתניה
הנתבעים
מהות התביעה: כספית
סכום התביעה: 5503 ₪
כתב תביעה
רקע עובדתי
1. בתאריך 22/7/03 ו – 3/8/03 רכש התובע באמצעות אתר האינטרנט " אול סייל " תנור אפייה מדגם BIT900 וכריים גז מדגם HB800 ( להלן המוצרים ) מתוצרת " ספקטרה " המשווקים ע"י הנתבעת ( מצ"ב, מסומן א ).
2. התובע פנה לנתבעת בטרם קיבל את המוצרים נשוא כתב תביעה זה, בבקשה לשדרג את המוצרים שנרכשו ע"י הוספת ציפוי מסוג נירוסטה בעבורו שילם התובע לנתבעת סך של 280 ₪ לשני המוצרים.
3. בתאריך 29/9/03 קיבל התובע את המוצרים לביתו ( מצ"ב, מסומן ב ), והפתעתו משפתח את המוצרים מאריזתם ובא להתקינם גילה כי המוצרים הינם פגומים, התנור הנו עקום ובעוד הכריים הינם שרוטות כליל.
4. מייד לכשנתגלה האמור לעיל פנה התובע לנתבעת בדרישה להחליף את התנור לאלתר וזאת על אף שלכאורה היה נראה כי השריטות על גבי הכריים יעלמו תוך כדי ניקיון. התובע נדרש על ידי הנתבעת להמתין לביקור נציג הנתבעת לצורך בדיקת טענותיו.
5. לאחר ביקור הנציג מטעם הנתבעת אשר כלל לא נענה לדרישת התובע להחליף את התנור, פנה התובע שוב לנתבעת בשאלה " מדוע לא הגיע הנציג עם תנור חדש? ", לאחר מס' שיחות הוחלט כי אכן התנור יוחלף, ואכן לאחר כשבוע הוחלף התנור.
6. לאחר כשבועיים, פנה התובע לנתבעת בדרישה להחליף לאלתר גם את הכריים, זאת בעקבות השריטות המוזכרות לעיל אשר לא נעלמו אף לא לרגע, ואכן נשלח נציג מטעם הנתבעת לבדיקה, וכשבוע לאחריה הוחלפו הכריים.
7. לאחר כחודש החלו מתקלפות תחתיות ראשי הגז בכריים והתובע פנה שוב לנתבעת בדרישה כי אלה יוחלפו ואף ביקש כי נציג הנתבעת יגיע לבדיקה עם ראשי גז חדשים וזאת על מנת לחסוך ביקור טכנאי נוסף כמנהג הנתבעת.
8. בתחילת חודש 6/04 פנה התובע לנתבעת בטענה כי לא ניתן לנקות בכל דרך כלשהיא את ציפוי הנירוסטה בשני המוצרים וכי קיימים כתמים על גבי הציפוי, כמו כן בדלת התנור מצטבר ליכלוך בין שני זכוכיות הבידוד הקיימות בתנור, לכלוך אשר לא ניתן לנקותו.
9. יש לציין כי הפנייה המוזכרת בסעיף 8 נעשתה לאחר שהתובע ניסה כל חומר ניקוי אפשרי הנמכר ברשתות השיווק השונים והמיועד בפרט לנירוסטה כגון : "סנו" אסטוניש וכד',
10. בתאריך 8/6/04 הגיע נציג מטעם הנתבעת לבית התובע ובדק את הכתמים הנטענים. מיד לאחר ביקור זה פנה התובע לנתבעת בשאלה האם ניתן לקבל את כספו בחזרה ולסיים " רומן " מתמשך זה או לחלופין האם ניתן להחזיר את המוצרים הנ"ל ולקבל את המוצרים הנ"ל ללא ציפוי נירוסטה כלומר בצבע שחור ושיוחזר לו כספו אשר שילם בעבור הציפוי, שהרי ברור כי ציפוי זה הנו לא ראוי כלל למוצרים המיועדים למטבח וכי לא ניתן לנקותם.
11. עוד שאל התובע מדוע נכנס ליכלוך בתוך דלת התנור ונענה כי מומחה מטעם הנתבעת יגיע לביתו בעוד שבוע.
12. בהמשך לאמור לעיל אכן הגיע נציג מטעם הנתבעת אשר התברר כי איננו מומחה אלא מנקה, בתחילה לא הבין התובע מדוע נשלח מנקה, אך לאחר מס' דק' הבין התובע כי נשלחו מס' חומרי ניקוי אשר מיועדים לציפוי הנירוסטה הנ"ל.
13. המנקה אכן הצליח לנקות להפליא את כתמי הנירוסטה, ותשובתו מדוע נכנס ליכלוך בתוך חלון דלת התנור היתה כי " ככה זה אין מה לעשות, צריך להכניס משהו ארוך כמו סרגל ולנקות את פנים החלון " – תמוה הדבר ???!!! טענה מגוחכת זו ראוי היה כי לא תטען וכי לא ייתכן כי ייכנס ליכלוך בתוך החלון כלל !!! אמנם קיימים פתחי איורור בחלון אך יש לציין כי בכל תנור מכל חברה אחרת אכן קיימים פתחים אלו ולא נכנס כל ליכלוך לחלון !
14. התובע יטען כי פנה לשליח הנתבעת בשאלה היכן ניתן לרכוש את חומרי הניקוי המיוחדים בהם השתמש ונענה כי ניתן לרכוש את המוצרים אך ורק דרך הנתבעת במחיר של כ – 150 ₪ לבקבוקון ניקוי.
15. התובע יטען כי אין ולא צריך להיות כל ספק כי מחיר מופקע זה ובלעדיות זו בה נוקטת הנתבעת הינה בניגוד לכל דין ומהווה הפרה על חוקי הגנת הצרכן וההגבלים העסקיים.
16. זאת ועוד. הנתבעת ו/או שלוחיה פעלו בחוסר תום לב ובאי גילוי נאות שעה שמכרה את המוצרים לתובעים.
17. התובעים פנו אל נציגי הנתבעת בדרישה להסדיר את המחלוקת ביניהם מחוץ לכתלי בית המשפט ואולם דרישתם נענתה בבוז ובחוסר התייחסות.
סעדים מתבקשים
א. סך התשלום בעבור רכישת המוצרים 1903 ₪ והחזרת המוצרים לנתבעת.
ב. פיצוי עבור נזקים שנגרמו לתובע בעקבות כל ביקור ביחד או לחוד ע"ס 1,600 ₪ . שהרי כל ביקור דורש המתנה של כ 5 שעות אשר שולל את זכותו של התובע לעבוד. למרות כי הנציג מטעם הנתבעת הנו מודיע כשעה לפני הגעתו לבית התובע אשר נאלץ להשליך כל עיסוקיו ולסור לביתו במיידית לשם קבלת הנציג.
ג. עוגמת נפש שנגרמה לתובע ע"ס בעקבות נזקים אלו 2,000 ₪ .
אשר על כן מתבקש בית המשפט הנכבד לזמן את הנתבעת לדין ולייבה לשלם לתובעים את הסך של 5503 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כחוק וכן לשלם לתובעים את הוצאות משפט זה בתוספת שכר בטלתם של התובעים בגין הגשת תובענה זו.
________
איתן עופר
איתן יפעת
תובעים
|
