| גם קנס יציאה וגם המשך חיוב על שרות שלא ניתן |
נושא התלונה: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
תיאור הבעיה:
להלן פירוט הארועים בהתקשרות שלי עם "בזק":
במשך שנים רבות הייתי מנוי של חברת "בזק", בהן היה רשום על שמי קו טלפון.
אציין כי כל תשלום עבור קו טלפון שבו החזקתי, שולם במלואו, אם בהוראת קבע, או בתשלום מזומן בסניף דואר.
בחודש אפריל 2010, ניגשתי לחנות "בזק סטור" בראשל"צ, וביקשתי להצטרף לשרות "אינטרנט-נטו" שבו מדובר בתשתית אינטרנט בלבד, וללא קו טלפון. מספר הקו שקיבלתי הוא 03-7364403 עם מספר לקוח 20827531/1.
כמו כן, כמובן שהגשתי את פרטי החשבון לחיוב הוראת קבע (שבו גם היה משולם בעבר חשבון קו טלפון), שהינו חשבון בבנק הדואר, שכיום איני משתמש בו עוד.
בהסתמך על כך, נקבע תאריך להתקנת הקו ע"י טכנאי כעבור מספר ימים.
בפועל, השרות הופסק כהרף עין, ובאופן חד-צדדי ע"י חברת "בזק", וכשלביררתי לפשר הדבר, ראשית ב"בזק סטור", שם סברו כי ככל הנראה שהוראת הקבע לא הגיעה ליעדה, וכתוצאה מכך, נתבקשתי למלא בשנית טופס הוראת קבע, (ואף ביקשתי מסניף בנק הדואר להסיר כל חסימה על הוראת קבע של "בזק" במידה והיתה קיימת כזו חסימה ע"י הסניף בעבר) .
לאחר שלא נעשה כל שינוי, פניתי לשרות 199 של "בזק", שם נאמר לי מפורשות שהם מסרבים לאשר את הוראת הקבע אותה הגשתי, מהסיבה שהיא חזרה כמה פעמים בעבר, וכתוצאה מכך אף מסרבים למשלוח חשבון לצורך תשלום בבנק הדואר (למיטב ידיעתי ונסיוני, "בזק" היא אחת החברות היחידות במשק אשר מאפשרת תשלום חשבון בדואר, ללא הוראת קבע או תשלום בכרטיס אשראי) .
במהלך השיחה, נאמר לי כי במידה ואמסור כל הוראת קבע אחרת מזו שהגשתי, או כרטיס אשראי (שאין ברשותי), לא תהיה כל בעיה להמשך ההתקשרות.
מאחר ולאור דברים אלו, האפשרות היחידה שעמדה ברשותי להמשך ההתקשרות עם "בזק" היתה פתיחת חשבון בנק חדש, ביקשתי לבטל את השרות שהזמנתי, כשלמעשה לא נעשה בו כל שימוש מעבר לפרק זמן קצר ביותר.
לאור בקשתי להתנתק מהשרות, וכמובן שהיה מקובל על שני הצדדים כי אם אין אמצעי תשלום דהיינו אין שרות, נדרשתי להחזיר בחזרה את המודם אותו קיבלתי לידי חנות "בזק סטור".
כך עשיתי, ובתאריך 10/5/2010 החזרתי את המודם ל"בזק סטור".
כעבור מספר ימים, התגלה לי כי על אף סירובה של "בזק" לאפשר הוראת קבע זו, אכן נעשה חיוב להוראת הקבע המדוברת.
מכיוון ואכן נעשתה התקנה לקו, וכן כי הייתי מודע לדבר כי הפסקת שרות עלולה לגרור קנס יציאה, (גם אם לא ברור האם הוא מוצדק במקרה זה), העלמתי עין מהחיוב שבוצע, על אחת כמה וכמה לאחר שביקשתי לסיים ההתקשרות עם "בזק", וכתוצאה מכך, לא צפיתי לחיובים עתידיים נוספים מן הסתם, וכמו כן יתכן מאוד שנגבו ממני חיובים על אף שלא קיבלתי שרות בפועל.
לאחר כיותר משנה מסיום התקשרותי עם "בזק" (שכאמור היתה במאי 2010), שבמהלך תקופה ארוכה זו, לא היה ידוע לי על כל חיוב נוסף, הגיעה עוגמת הנפש הראשונה.
באוקטובר 2011 לערך, התקשרו לאבי(!) נציגים של משרד עו"ד אליהו מלך, המייצג את בזק אל מול לקוחות "חייבים" בטענה כי קיים על שמי חוב ע"ס כ-1000 ש"ח(!), ואף הוצע לאבי לשלם "חוב" זה, על אף שאין לו שום .קשר ושום יד בדבר זה
מנקודה זו לקחתי פיקוד על הטיפול בעניין, וכמו כן נאמר לי ע"י משרד עו"ד אליהו מלך, כי נשלחו אלי מכתבי התראה, שבפועל מעולם לא ידעתי על קיומם, ככל הנראה מהסיבה שהיני מתגורר בדירה מחולקת בת 5 דירות, בה אף הדיירים מתחלפים בתדירות די גבוהה, כך שאיני מכיר את כולם, ויחד עם זאת, ומאחר וקיימת דלת אחת משותפת לכל הדירות, ככל הנראה, אחד מהדיירים קיבל מכתב רשום בשמי, ו/או לקח דבר דואר שאינו שייך לו, ואילו הייתי יודע על אותם מכתבי התראה בזמנו, כמובן שהייתי פועל בהתאם כבר אז.
לאחר בירורים רבים אל מול משרד עו"ד אליהו מלך, ולצורך תיאום מוחלט של הוכחות על פעולות אותן ביצעתי, ניגשתי בנובמבר 2011 ל"בזק סטור", וביקשתי תיעוד והוכחה על פעולה שביצעתי אצלם, קרי החזרת מודם עקב הפסקת שרות. לאחר כמה מאמצים מצידה של עובדת "בזק סטור", היא הצליחה לשחזר את אישור החזרת הציוד, בו נכתב אך ורק התאריך של אותו היום במקומו של התאריך המקורי, ולאחר ששאלתי לתאריך בו החזרתי את המודם, היא השיבה: 10/5/2010 (ולכן יכול אני לציין תאריך זה כתאריך החזרת הציוד כפי שציינתי למעלה).
כמו כן, נשלחו אלי ע"י דואר אלקטרוני מטעם המשרד, חשבוניות, אותן כביכול לא שילמתי, ומתייחסות לתקופה של פברואר ומרץ 2011, כיותר מחצי שנה לאחר סיום התקשרותי עם "חברת בזק", וכוללים שחור על גבי לבן, דבר הנראה תמוה, שהוא חיוב קנס יציאה מהשרות עקב התנתקות, ובמקביל המשך חיוב על השרות כאילו הוא מעולם לא הופסק
דבר זה אינו מתקבל על הדעת, ולא נראה שהוא מהלך חוקי.
אציין, כי לאחר שסיפקתי את ההוכחה על החזרת המודם והפסקת השרות, הוחלט הן על ידי "בזק" או משרד עו"ד אליהו מלך, לקזז אך ורק את המודם (99 ש"ח למיטב ידיעתי) מסכום החוב המקורי, מה שמחזק את מחשבתי כי חברת "בזק" מעולם לא ידעה או יודעה על פרט זה, על אף שהיה מתועד ב"בזק סטור", ויתכן שכתוצאה ישירה או עקיפה מכך, המשכתי להיות מחויב על המשך שרות, למרות שבמקביל חויבתי גם על קנס היציאה, עקב הפסקת השרות.
בינואר 2012, ולאחר שההתנהלות מול משרד עו"ד אליהו מלך היתה בדרך למבוי סתום, הוצע לי לכתוב מכתב המפרט את כל השתלשלות האירועים אל מול "בזק", אותו כתבתי עם כל הפרטים, כפי שאני מציג כאן, ולאחר מכן, נאמר לי כי הוא עובר למחלקה המשפטית של "בזק" , ויקח זמן מה עד שתגיע תשובה.
ב-18/3/2012 הגיעה התשובה, ובה נאמר לי כי "בזק" מוכנה לוותר על קנס היציאה, בתנאי(!) ואחזור להיות לקוח שלהם, אך לא מוכנה לוותר על ה"חוב" מ-2011, שכאמור כבר לא הייתי לקוח "בזק" בתקופה זו ועל אחת כמה וכמה, לא קיבלתי כל שרות.
נכון לזמן כתיבת שורות אלו, לאור מורכבות העניין, והמשך התנהלות מול משרד עו"ד, ולפי ידיעתי, עדיין לא ננקטה כנגדי פעולה משפטית ע"י "בזק", אך אוסיף כי אין שום סיבה שאחזור להיות לקוח "בזק" לאור התנהלותה חד-הצדדית בפרשה זו, ואבקש ביטול מלא של כל חוב, על כל התקופה בה למעשה לא קיבלתי כל סוג של שרות.
|
| עוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| ביטול החוב + פיצוי במידה ונגבו כספים למרות שלא ניתן כל שרות |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
