| סירוב לשלם על נזק שנגרם לרכבי עקב בור שנפער בכביש |
נושא התלונה: |
| יום חמישי 08 אפריל 2010 |
תאריך האירוע: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
| אבן גבירול 69 |
כתובת: |
תיאור הבעיה:
בתאריך 08.04.10 נסעתי ברחוב טולקובסקי לכיוון דרום בשעות הערב המאוחרות ולפתע רכבי נפל לבור שהיה בכביש בצמוד לשפת פתח שירות,הבור היה ממש במרכזו של הכביש , הפגיעה ברכב היתה פיצוץ צמיג וג'נט עקום והסתכמה ב905 ש"ח, למחרת בשעות האור הגעתי למקום בכדי לצלמו והתברר בשיחות עם השכנים שהבור קיים במקום מזה זמן רב הודעות רבות הושארו לעירייה ולא נעשה דבר. פניתי לעירייה והודעתי גם אני בבמשרדי תלונות הציבור על המפגע ובמקביל שלחתי לעירייה מכתב דרישה בצירוף חש' על הנזק. בשל חוסר מעש מצידם התקשרתי מס פעמים ודברתי עם משרדם מס פעמים במטרה לדעת איפה עומד הטיפול בבקשתי, בתאריך 27.06.10 הגיע מכתב התשובה ממשרדי עו"ד שמטפל בבקשות מסוג אלו ,בקשתי לתשלום בעבור הנזק נדחתהמהסיבות התמוהות של :"כל משתמש בכביש צריך להביא את כל אלו בחשבון,הנחה שכביש הוא משטח גיאומטרי חלק דמוי ראי היא הנחה בלתי נכונה והמניח כך לא יוכל להיפרע מבעלי הכביש,אם ניזוק מגלים ,גרודים בלאי מסויים או סדקים ושברים אחרים,שהם מנת חלקם של כבישים רבים בארץ ובעולם".
יצויין 1. על אף שהושארו הודעות בעיניין הבור לעיריית ת"א, הוא לא תוקן במשך מס שבועות עוד לפני המקרה שלי.(על פי דברי השכנים שראו אותי מצלם ושאלו למעשיי)
2. הבור אינו סדק ואינו גל קטן ואינו בלאי מסויים - הבור היה בקוטר של 40 ס"מ בקירוב ובעומק של 25 - 30 ס"מ צמוד לשפה מבטון של פתח שירות.
3. לראייה ראה מימדי התיקון שבוצע במקום מס ימים לאחר האירוע.
4. תיקון הכביש וגם האחריות עליו שייכים לעיריית ת"א, וכל נזק שאני הייתי גורם לכביש הייתי נתבע ע"י העירייה לתקנו מהסיבות ההפוכות שצויינו במכתבם.
בשיחת טלפון שביצעתי למחרת היום מקבלת המכתב למשרדי תלונות הציבור של עיריית ת"א במספר טלפון 03-5218244 ענתה לי פקידה חסרת סבלנות אשר בציניות כלשהי נתנה מענה לתלונתי "אז תתבע" ,כנציגת שרות הניחה את הטלפון בצד מס פעמים בזמן שאני מדבר לעצמי ,זהו המענה של עיריית ת"א למצוקות התושבים.
התשלום שמעבירה עיריית ת"א למשרד עו"ד שמטפל בתיק קרוב לוודאי עולה על סכום הנזק שנגרם לרכבי אולם כנראה שהאינטרסים של תושב העיר שבכספו משולם השכר למשרד עו'ד חשוב פחות.
התנהלות העירייה לכל אורך הדרך הייתה מבישה ,החל מהטיפול בתלונות התושבים לתיקון הכביש,בהמשך לתשובה מקוממת וחסרת בושה של משרד עו"ד, ולבסוף במענה לפנייתי במשרד ראש העיר ובהתנהלות במהלך השיחה.
|
| אגמת נפש, עלבון , |
סוג הנזק : |
| קבלת אחריות לתשלום הנזק, לעשות בדק בית בנושא השירות שהאזרח מקבל. |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
