|
|
|
|
|
|
|
|
|
| חציית צומת באור כתום |
נושא התלונה: |
| אזור הצפון |
אזור: |
תיאור הבעיה:
השבוע נכנסתי לצומת [צומת עירונית בעיר מגורי] בירוק, הרמזור ישר התחלף לכתום אני המשכתי בנסיעה בשביל לפנות את הצומת ולא לעכב את התנועה.
כיוון נסיעתי הוא ממזרח למערב, מתנדב שהיה בניידת שעומדת ברמזור בו כיוון הנסיעה הוא מדרום לצפון טען שנסעתי באור אדום ורשם דו"ח 1000 + 10 נקודות.
אציין כי מבדיקה שערכתי השוטר לא יכול לראות את הרמזור שלי ורק מבסס זאת על סמך שברמזור שלו התחלף ל ירוק.
ציטוט מהדו"ח: בעומדנו ברמזור ברח" נייברג חצה אותנו הנ"ל מרח" ביאליק, ברמזור שלנו הופיע ירוק נאלצנו לבלום בשביל לא להתנגש בו כיוון שחצה באור אדום מלא"
כמובן שדברים אלו שקר הניידת הייתה עדיין בעצירה מוחלטת.
בדברי הנהג רשמתי " חציתי את הצומת בכתום הדו"ח נמסר ללא כובע"
בנוסף לא מופיע בדו"ח שהשוטר שמר איתי על קשר עין רציף.
בנוסף המתנדב ניגש אלי באפוד ללא תג וכובע ולא הציג תעודת שוטר/ מתנדב.
אשמח לדעת האם יש אפשרות לזיכוי בדו"ח זה.
טענתי המרכזית היא שא"א להרשיע על סמך ראיה נסיבתית/ שהיא מוטלת בספק.
ברשותך אצטט מילה במילה את דברי השוטר מתוך הדו"ח:
תחת סעיף ח' בדו"ח - נסיבות מיוחדות של המקרה:
"כאשר אנו עומדים ברח" נייברג 12 ברמזור לכיוון העיר הופיע לנו ברמזור ירוק איך שאנו מתחילים בנסיעה חצה אותנו רכב מרח" ביאליק באדום מלא אנחנו נאלצנו לעצור את הרכב שלא יפגע בנו נסענו אחרי הרכב כרזנו בכריזה לרכב לעצור הרכב נעצר ליד בית שושנה כאשר אנו מבקשים רשיונות הנהג עיכב אותנו כחצי שעה עד שהביא לנו את הרשיונות התקשרו אלינו כל מיני אנשים המקןרבים לנהג שנוותר לו ברמזור אדום מלא אין ויתורים". עד כאן.
בדברי הנהג נכתב: "חציתי את הצומת בכתום, הדו"ח נמסר ללא כובע". עד כאן.
שאלתי היא: מדברי השוטר בדו"ח לכאורה הוא מודה שלא ראה כלל את הרמזור שלי כי הוא מסתמך רק על הרמזור שלו. איזה השפעה יש לזה? והאם במשפט יוכל לטעון שהוא ראה את הרמזור אע"פ שלא ציין זאת בדו"ח?
[נ.ב. צילמתי את הצומת בשביל להוכיח שלא היתה לו אפשרות לראות את הרמזור שלי,]
תודה רבה רבה על התייחסותך האדיבה !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
משטרה שירות לקוחות
, תגובה:
|
| תלונה נשלחה לחברה, תגובתה בהמתנה |
|
|
|
