| aig סחטה ממני דמי ביטוח עבור 11 חודשי ביטוח שלא נוצלו לאחר הקפאת הביטוחd |
נושא התלונה: |
| יום שני 21 ינואר 2002 |
תאריך האירוע: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
תיאור הבעיה:
חברת aig גזלה ממני 1,500 שקל בערך בגין גביית דמי ביטוח חובה מלאים לכשנה ואי מתן ההחזר שהגיע לי בעקבות הקפאת/ביטול הביטוח לאחר חודש אחד בלבד!
וכך היה: עשיתי ביטוח חובה וצד ג' בעסקה טלפונית בדצמבר 04', אולם הרכב יצא מכלל שימוש בתוך חודש ולא היה כדאי לתקנו. לכן השבתתי אותו וביקשתי לבטל את הפוליסה. במוקד השירות של החברה המליצו לי לא לבטל את הביטוח אלא להעדיף הקפאה והעברת הביטוח לרכב אחר אם יהיה לי במשך הזמן. כן הסבירו לי שאחרי 45 ימי הקפאה אהיה זכאית להחזר מלא בעוד שביטול התעודה כרוך בתשלום מס ממשלתי בסך כ-300 שקל.
נתתי הוראה להקפאת הביטוח וכעבור כחודשיים פניתי לחברה וביקשתי החזר יחסי עבור תקופת הביטוח שנותרה מיום ההקפאה. החברה החזירה לי את החלק היחסי של ביטוח צ"ג, אולם לגבי החובה טענה כי למרות ההקפאה עליי לבטל את הפוליסה וכי המס הממשלתי ינוכה בכל מקרה. התפתח ויכוח גדול בעניין ההסבר שקיבלתי מראש, שן להבנתי לא הייתי צריכה לחכות את תקופת ההקפאה אם בכל מקרה עליי לפנות למסלול של ביטול הכרוך בתשלום המס וחרה לי על בזבוז הזמן שנגרם לי. כמו כן ציפיתי לכיבוד ההסכם כפי שהוסבר לי, אולם החברה התעקשה על ניכוי המס ומפעם לפעם הוסיפה עוד התניות חדשות שכוונו אך ורק למטרה אחת: לגזול ממני עוד ועוד כספים. למשל, החברה טענה כי הייתי חייבת להחזיר את תעודת החובה המקורית. אני שכחתי בכלל דרישה זו שהועלתה בפנייתי הראשונה ולא קיבלתי עליה שום תזכורת בטלפון או בכתב. פשוט, אחרי כמעט שלושה חודשים החברה נזכרה שלא שלחתי את התעודה והודיעה כי הביטוח יוקפא רק מיום שהתעודה תוחזר. הודעתי שאבדוק במעטפות שקיבלתי אם התעודה נמצאת (בימים הספורים שהשתמשתי ברכב השתמשתי בהעתק של תעודת החובה שנשלח אליי מיד עם עריכת העסקה בפקס). בדקתי ומצאתי שהתעודה איננה, ואז דרשה החברה כי אמלא טופס אובדן והביטוח יבוטל מיום שהטופס יגיע לחברה...כמובן שהתנגדתי לכך נחרצות ופניתי לחברה בהודעה בכתב על דרישתי להחזר שבה הצהרתי על אי קבלת תעודת החובה ובהמשך פניתי למפקח על הביטוח בתלונה מפורטת. אולם טיפולו התמהמה מאוד ובסופו של דבר גם לא הביא שום תועלת, כיוון שהסתפק בהעברת תגובת החברה.
החברה אמנם הסכימה בסופו של דבר להחזר החלק היחסי של תקופת הביטוח, אולם התעקשה על ניכוי המס הממשלתי.
בסופו של דבר נשבר לי מהסחטנות שלה שכל פעם התבטאה במכשלות חדשות והגשתי תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות. פה החברה טענה, באמצעות עו"ד צפריר כרמי, המתפרנס בה יפה מעושק מבוטחים כמוני, שמלכתחילה הייתה מוכנה להחזיר החזר יחסי לתקןופה שלא נוצלה, אך הוא עדיין התעקש על ניכוי המס הממשלתי וכן האשים אותי שלא החזרתי את תעודת החובה. השופטת הראשונה בדיון הוציאה מפיו הודאה שאין בכלל שום הוראה בחוק המחייבת החזר של התעודה וכן הוא הודה שלכל היותר מדובר על נוהל של 'אבנר'. אולם השופטת השנייה נתפסה משום מה לטענה על אי החזרת התעודה (למרות שלא קיבלתי אותה בפועל, כי לדעתה הייתי צריכה למלא תצהיר, אף שכמובן התנגדתי לדרישה למלא תצהיר על אובדן דבר שלא התקבל ועוד יותר לחוצפת החברה לאחר את מועד ההקפאה למועד מתן התצהיר. השופטת גם לא התייחסה כלל למכתביי בנדון שבהם הצהרתי את הדרוש וטעתה לפרש את דבריי בתמלילים (המשוכתבים!) שהציגה החברה ע"פ דרישתי, כאילו אני מסתכלת בתעודה המקורית (למרות שהבהרתי כי החזקתי בהעתק הפקס בלבד, וכי במועד השיחה שתומללה עוד טרם פתחתי את המעטפות ששלחה אליי החברה בכלל).
בקיצור, השופטת לחצה על פשרה לא הוגנת וסירבתי, ואז דחתה את התביעה. הגשתי בקשת רשות ערעור למחוזי וזו נדחתה בגלל אותן טעויות של ביהמ"ש לתביעות קטנות, היינו בגלל אי החזרת התעודה המקורית ואי מילוי תצהיר אובדן.
מעבר להפסד של 11 חודשי ביטוח השווים 1,500 שקל עוד נפסקו לי הוצאות משפט לחברה האיומה הזאת בסך 1000 שקל.החברה הודיעה לי כי היא עומדת לגבות הוצאות אלה. עד כדי כך אין לה בושה ואין גבול לחוצפתה!
אולם איני מתכוונת לוותר לה ואני מתעתדת לפנות בערעור לבית המשפט העליון.
פה אני מזהירה את הגולשים: בשביל חיסכון מפוקפק של כמה שקלים בדמי הביטוח שמציעה חברה מפוקפקת זו אתם עלולים להפסיד מאות ואלפי שקלים. זו חברה שמנהלת את ענייניה בטלפון, נמנעת מגילוי נאות ומתיעוד הסכמים בכתב - במקרה שלי לא קיבלתי לא רק את תעודת החובה, אלא גם לא הודעות, הבהרות או כל תגובה ותשובה על פניותיי הרבות אליה בכתב.
אני רואה חובה קדושה להזהיר מפניה!
|
| עוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| החזר דמי הביטוח עבור 11 חודשי ביטוח שלא נוצלו |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
