| תקלות חוזרות ונשנות במייבש כביסה וחיוב לא מוצדק |
נושא התלונה: |
| יום ראשון 11 דצמבר 2005 |
תאריך האירוע: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
תיאור הבעיה:
1. ביום 27 ביוני 2005 החליף טכנאי מטעם קריסטל הן גוף חימום והן תרמוסטט במייבש, בסך כולל של 273 ₪, לאחר שמייבש הכביסה של החברה שרכשתי חדל לחמם את האוויר הנזרק לחלל המכשיר. קריסטל התחייבה לאחריות בת 6 חודשים לתיקון האמור.
2. ביום 27 בנובמבר 2005 ביקר טכנאי מטעם החברה אצלי, לאחר שנתלתה במייבש תקלה זהה. הטכנאי טען בפניי כי מקור התקלה בתפיסה של "תרמוסטט הבטחון", לדבריו בשל קיפול בצינור יציאת האוויר. הטכנאי, לטענתו, "שיחרר" את התרמוסטט הנ"ל ובכך לכאורה פתר את הבעיה.
3. סירבתי לשלם לטכנאי סך של 190 ₪ אותם הוא דרש בגין הביקור, מהטעם שהמדובר היה, כמבואר לעיל, בתקלה חוזרת ולאבחנת הטכנאי מטעם החברה לא היה שחר מכיוון שספיקת האוויר לפני ואחרי ה"תיקון" לא השתנתה במאום, ולמעשה ברור היה שאין לה כל נגיעה להתקפלות לכאורה של צינור יציאת האוויר. במצב עניינים זה לא נותר לי אלא לחשוש שמא האבחנה הלז לא נועדה אלא כדי להוציא ממני כספים שלא כדין.
4. דא עקא שמספר ימים לאחר מכן, בפעם הראשונה לאחר ביקור הטכנאי ביום 27 בנובמבר 2005 שניסיתי לעשות שימוש במייבש, לא ניתן היה לעשות שימוש במייבש מכיוון שהאוויר הנזרק לחלל המכשיר היה קר. כלומר, שוב חזרה אותה התקלה.
5. להשלמת התמונה יצוין כי מאז רכשתי את המייבש נתגלו בו תקלות רבות, הן בתקופת האחריות והן לאחריה. נאלצתי להזמין את שירות קריסטל לעיתים קרובות, הרבה מעבר למקובל, וכתוצאה נגרמו לי נזקים משמעותיים, לרבות אבדן ימי עבודה, עגמת נפש, הוצאות נסיעה והוצאות תיקון המכשיר.
6. לא למותר לציין כי, בניגוד גמור למצגים שקריסטל נותנת לציבור בדברי הפרסום השונים שלה, לרבות באתר האינטרנט של החברה, השירות שסיפקה לי קריסטל היה בלתי מקצועי בעליל. הביקור מיום 27 בנובמבר 2005 הנו רק אחד מביקורים רבים שביצעה אצלי החברה ושלא הועילו לפתרון אותן תקלות ששנו והופיעו שוב ושוב. לעיתים מזומנות נדרשו ביקורים חוזרים על-מנת להביא לפתרון תקלה כלשהי. עובדה זו כשלעצמה אף היא הסבה לי נזקים לא מבוטלים.
7. לא זו אף זו, נציגי שירות הלקוחות של קריסטל נהגו כל אימת שביקשתי לדווח על תקלה חוזרת לנסות להתחמק מאחריות החברה לתופעה בתואנות שווא שונות ומשונות, כשהם נוהגים בגסות, מסרבים להניח לי לשוחח עם מנהליהם, מאלצים אותי להמתין דקות ארוכות על קו הטלפון ומבטיחים הבטחות כוזבות כי מנהלי השירות של החברה יצרו עמי קשר (דבר שאילץ אותי לחזור שוב ושוב על אותן שיחות בטלות וטורדניות עם הנציגים הטלפוניים עד לקבלת מענה ענייני).
8. התקלה שנציג קריסטל התיימר לתקן ביום 27 בנובמבר 2005 הנה תקלה זהה לתקלה שבגינה שילמתי 273 ₪ ביום 27 ביוני 2005, כמפורט בסעיף 2 לעיל, ושעדיין היתה באחריות ביום 27 בנובמבר 2005. ומכל מקום, עד למועד כתיבת תלונה זו, התקלה טרם תוקנה.
9. ביום 11 בדצמבר 2005 הודעתי לנציגת שירות הלקוחות של קריסטל כי בביקורכם ביום 27 בנובמבר 2005 לא תיקנתם את התקלה, כי המדובר בתקלה חוזרת וכי על כן אתם מתבקשים לבטל את דרישתכם לתשלום 195 ש"ח בגין אותו ביקור. הודעתי לנציגת קריסטל באותו מעמד כי, לפנים משורת הדין, אהיה מוכנה לאפשר לנציג טכני מטעמם, לאחר תיאום מראש, לבקר אצלי על-מנת לוודא שאכן התקלה לא תוקנה.
10. מסכת התלאות שקריסטל העבירה אותי לכל אורך ההתקשרות עמה, כאשר החברה גוזלת ממני זמן עבודה יקר, מתישה אותי בסירוב עיקש לשוחח עם המוסמכים להציע פתרונות ענייניים לטיפול בבעיה וממאנת לפתור את התקלה, דבר שהותיר אותי ללא מייבש כביסה בימות החורף והסב לי הוצאות רבות - הנה בניגוד גמור לסטנדרטים המקובלים ולהתחייבויות החברה כלפיי.
11. לנוכח הדברים המתוארים מעלה, איבדתי אמון בכושרה המקצועי של קריסטל לבצע תיקון כלשהו במייבש הכביסה ו/או לבצע הערכות ו/או אבחנות כלשהן בנוגע לתקלות שנתגלו בו ולדרוש לפתרונן.
|
| כספי |
סוג הנזק : |
| קריסטל נדרשת להודיע לי בכתב וללא דיחוי על משיכת דר |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
