| עו"ד וולף אריאלה - יוע |
שם ותפקיד: |
| לאחר בדיקה מקיפה של תלונת הנהג מסתבר כי יש להעמיד דברים על דיוקם: תיק התביעה בגין התאונה הועבר לטיפולה של חברת הביטוח הפניקס הישראלי בע"מ, מבטחת כלי הרכב של הרץ בתביעות צד ג', ע"פ כללי הביטוח הרגילים. ללקוח נמסר חד משמעית להתייצב בדיון. בנוסף נעשו מאמצים גדולים ע"י משרד עוה"ד של הפניקס לאתר את הנהג אם בפנייה ישירה אליו באמצעות מספרי הטלפון שהותיר בידי החברה, ואם ע"י פנייה לחברה בה הועסק, היא בפועל החברה שהתקשרה בעסקת השכרת הרכב עם הרץ. נציג החברה אשר העסיקה את הנהג "מי צורים" הבטיח מפורשות כי הוא עצמו וכן הנהג יתייצבו בדיון המשפטי (יואר כי הנהג נתבע אישית והיה עליו ע"פ הוראות הדין להתייצב בכל מקרה לדיון), אולם חרף הבטחתם שניהם לא התייצבו. מאחר וגם הרץ נתבעה בתיק והנהג לא עמד בכללי הדין ובכללי חוזה ביטוח, ומאחר ונמסרה לו הזמנה אישית לביהמ"ש מטעם מזכירות ביהמ"ש שלא נענה לה, החליט כבוד השופט אליהו קידר בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א לחייב את הנהג - הנתבע שלא התייצב לדיון במלוא סכום התביעה.עוד יצוין כי בתיק זה התקיימו שני דיונים ולשניהם לא טרח להתייצב הנהג, ועל כן לא ניתן היה להעידו בבית המשפט. |
תגובה: |
| נהגים המעורבים בתאונת דרכים חייבים לדעת כי ע"פ דין כאשר הם מוזמנים לדיון בבית משפט חובה עליהם להתייצב לצורך מתן עדות כתובעים או כנתבעים, לפי העניין. בהעדר התייצבות מצידם ניטלת האפשרות למבטח או לחברה להתגונן כראוי וקיים סיכון של קבלת פסק דין כנגד הגוף שאינו אשם. אי התייצבות בבית המשפט כמוה כאי הגשת כתב הגנה ותוצאתה עלולה להיות כואבת, כמו בדוגמא לעיל. חשוב לזכור כי הנהג יכול להגיש בקשה לביטול פסק דין לבית המשפט המחוזי ולהעלות טיעונים רלוונטיים להגנתו. |
פתרון: |
|
|
