| החזר כספי עקב אי-קבלת תמורה + שיפוי כספי בגין גרימת נזקיםb |
נושא התלונה: |
| אזור תל אביב |
אזור: |
| רח' המלאכה 47, אזה"ת חולון |
כתובת: |
| השחר מוטורס (2000) בע"מ |
סניף חברה: |
תיאור הבעיה:
באמצע חודש נובמבר 2005 לערך, עשיתי לרכבי, מסוג פולקסווגן-גולף, נושא מ.ר. 19-223-07 [להלן: "הרכב"], מבחן רישוי, במכון רישוי אלן, שבאזור התעשייה בחולון [להלן: "המכון"].
הרכב עבר את מבחן הרישוי בהצלחה מלאה - למעט בעייה של זיהום-אויר עקב פליטת CO, ברמות הגבוהות שמעבר למותר בחוק [להלן: "התקלה המקורית"]. חשוב להדגיש, כי פרט לתקלה המקורית - לרכב לא הייתה כל בעייה אחרת, והוא נסע ללא כל דופי.
מספר ימים לאחר מכן, הגעתי לשלום, המומחה הבכיר בענייני קרבורטורים של מוסך השחר מוטורס, מוסך מורשה של צ'מפיון מוטורס [להלן: "המוסך" או "שלום", לפי העניין] - לצורך פתרון התקלה המקורית, ואולם, חרף ניסיונו של שלום, במהלך בדיקה חוזרת במכון - הסתבר, כי התקלה המקורית עדיין לא נפתרה.
על אף ניסיון נוסף אחד, לפחות, של שלום מהמוסך לכוון את רמת ה- CO ברכב, הסתבר, שוב, במהלך בדיקה חוזרת במכון - כי התקלה המקורית, עדיין, לא נפתרה. כמו כן, כבר אז הקרבורטור החל לקרטע, במידה מסויימת, גם במהלך נסיעה רגילה.
לפיכך, הכנסתי את הרכב למוסך, ביום 21.12.2005, לשם בדיקה מעמיקה יותר, לצורך פתרון התקלה המקורית. במהלך טיפול זה, שעלה לי סך של 839.95 ש"ח - הוחלפו ברכב חלקים שאינם קשורים כלל לקרבורטור. חרף מחאתי, הוסבר לי, על-ידי מלכי, נציג השירות במוסך, כי החלפת חלקים אלה הייתה נחוצה לפתרון התקלה המקורית, ומשכך, כיבדתי את הסבר זה, בנימוס רב ובלא ויכוחים.
אולם, למרות שהתקלה המקורית נפתרה, אם כי רק באופן זמני - הקרבורטור החל לקרטע, הן במהלך נסיעה רגילה והן כשמנוע הרכב היה קר. כמו כן, לאחר כיומיים ואילך, אגזוז הרכב החל לפלוט פיח שחור, אף במהלך נסיעה רגילה [להלן: "התקלה החדשה"]. ויודגש בזה, כי במהלך מבחן הרישוי המתואר לעיל, התקלה החדשה - לא הופיעה ברכב, אלא לאחר הטיפול במוסך, מיד לאחר מכן.
לאחר שהבאתי את הרכב, שוב, למוסך, פעמיים - שבהן לא הצליח שלום לפתור את התקלה הנוכחית, נאלצתי לפנות אל מר שחר אלימלך, בעל המוסך [להלן: "שחר"], באופן ישיר. בפגישתנו, הסביר לי שחר כי יש לבצע "שיפוץ קרבורטור" ברכב - מאחר ורק בטיפול כזה, היה כדי לפתור את התקלה הנוכחית, ומשכך, ביום 16.1.2006, הכנסתי, שוב, את הרכב לטיפול חוזר. עם זאת, גם אז, התחמק שחר, בדיוק כמו נציגי המוסך האחרים, מלהסביר לי, באופן ענייני, מדוע היה צורך בהחלפת חלקים שאינם קשורים לקרבורטור ו/או מדוע לא בוצע לרכבי שיפוץ קרבורטור מלכתחילה.
עם זאת, גם לאחר שיפוץ הקרבורטור, שעלה לי סך של 297.10 ש"ח - התקלה החדשה לא נפתרה. ההיפך הוא הנכון. הקרבורטור המשיך לקרטע, הן במהלך נסיעה רגילה והן כשמנוע הרכב קר, ואגזוז הרכב המשיך לפלוט פיח שחור, אף במהלך נסיעה רגילה. על אף מספר ניסיונות חוזרים - לא עלה בידי שלום לתקן את התקלה החדשה.
בסיכומו של דבר, במשך כחמישה חודשים, בהם הגעתי לכ- 10 טיפולים בקירוב - תוך כדי שאני נדרש להשאיר את הרכב במוסך, ימים ולילות, לא עלה בידי נציגי המוסך לפתור את התקלה החדשה - שהופיעה ברכב, בעקבות הטיפולים במוסך בלבד, והמשיכה להופיע בקרבורטור, חרף כל הטיפולים במוסך .
יתירה מכך, במשך כ- 5 חודשים של הטיפול המתמשך, במוסך, אף נגרמו לי הפסדים כספיים גבוהים ועוגמת-נפש רבה - שבחלקם קשים לכימות והערכה, ובין היתר, לנוכח כל הימים והלילות בהם שהה הרכב במוסך, לצורך ביצוע הטיפולים בו, ובהתחשב בכך שהרכב פשוט היה נתקע בנסיעה, בתדירות כה גבוהה.
מתוסכל ומיואש לחלוטין מהיעדר פיתרון לתקלה החדשה, במשך זמן כה רב - החלטתי, בלית ברירה, לסיים את קבלת השירות במוסך, לכל הפחות, בעניין של התקלה החדשה, מה גם ששחר הודיע לי ששלום, המומחה היחידי בנושא - ייעדר מן המוסך, למשך כל חודש אפריל (שנת 2006).
הלכה למעשה, בהתחשב בנסיבות המקרה, אין לי כל ספק, כי נהגתי בסבלנות ובכבוד - הראויים לציון ולשבח, ואולם, גם אלו פקעו, בהתחשב בנסיבות - שכן יש גבול לסבל הרב שנאלצתי לסבול, בכל יום בו הייתי נוסע ברכב - אשר, לפעמים תכופות מדי, מתבטא גם בכך שהרכב פשוט היה נתקע, עקב תקלות בקרבורטור.
במסגרת הטיפול במוסך - נדרשתי, בין היתר, בתשלומים הבאים [להלן: "ההוצאות הישירות"]:
יום 21.12.2005: החלפת רכיבי מערכת שמן 839.95 ש"ח
יום 16.01.2006: שיפוץ קרבורטור וכיוון מנוע 297.10 ש"ח
סה"כ ההוצאות הישירות: 1,137.05 ש"ח
ביום 16.4.2006, פניתי לשחר, בפקס', בטענות כי בסיכומו של דבר, כל הטיפולים במוסך - לא רק שלא הביאו לי תועלת כלשהי, אלא אף הסבו לי הפסדים כספיים, ישירים ועקיפים, ובין היתר, בעצם גרימת התקלה הנוכחית בכלל, למעט ההוצאות המפורטות לעיל, וכי הטיפולים במוסך גרמו לי עוגמת-נפש רבה וחוסר-נוחות רב, וגררו מצבים בהם הרכב פשוט נתקע, עקב תקלות בקרבורטור - נזקים אותם אפילו קשה להעריך ולכמת.
לאור כל האמור לעיל, טענתי בהמשך מכתבי הנ"ל, כי אין אלא להסיק, שהמוסך אינו מתמחה - לתקן תקלות מסוג התקלה הנוכחית, ומשכך, גם ראוי וטוב היה אילו נציגי המוסך המוסמכים היו מסבים את תשומת-ליבי לעובדה חשובה ומהותית זו, מלכתחילה - על מנת לחסוך מימני הוצאות כה מיותרות ועוגמת-נפש רבה.
אשר על כן, דרשתי משחר להכיר בכשלון טיפולו של המוסך - בכל הקשור לפתרון התקלה המקורית והתקלה החדשה, ואי לכך, גם לקחת את האחריות המתבקשת - לכל הפחות, בהשבת ההוצאות הישירות המפורטות לעיל, בסך של 1,137 ש"ח.
על אף שביקשתי רק להשיב את הפסדיי הישירים הנ"ל - לא השיב שחר, בשום דרך, לא למכתבי הנ"ל וגם לא לפנייתי החוזרת בעניין, בפקס', מיום 7.5.2006.
ביום 24.11.2006, נכשלתי בטסט של משרד הרישוי - שוב, בגין בעיית זיהום אויר עקב פליטת CO - ברמה של למעלה מ- 10% מעל המותר!!! בהתאם לחוות-דעתם המקצועית של נציגי מוסך ינקו מחולון, מומחים לתיקון קרבורטורים, אין כל ראייה לכך שנעשה שיפוץ בקרבורטור רכבי, לפחות במהלך השנתיים האחרונות, וכמו כן, לא הגיוני שתוך שנה, מאז שיפוץ הקרבורטור לכאורה, "קפצה" הרמה של פליטת ה- CO לכדי סטייה ב- 10% מן המותר...
למותר לציין, כי רק כיוון שנציג המוסך בא איתי לטסט חוזר, בשנת 2005 - עבר רכבי, באופן תמוה, את בדיקת פליטת רמת ה- CO, בהצלחה, וזאת, לאחר דין ודברים שהחליף עם נציגי המכון, ועל אף שקודם לכן, בבדיקות נציגי המוסך - הייתה הרמה של פליטת ה- CO גבוהה מדי, יחסית למותר...
חשוב להדגיש, כי בדיקת רמת ה- CO כלל לא עמדה במבחן עד לטסט של משרד הרישוי, בחודש נובמבר האחרון, ועל כן, עד עתה, אפילו לא הייתי מודע לעובדה שרכבי חורג מרמת ה- CO המותרת, וככל הנראה, בעצם משנה שעברה, טרם הטיפולים במוסך. בדיעבד, שיפוץ הקרבורטור שעשיתי במוסך ינקו, ביום 28.11.2006 - פתר את הבעייה של רמת ה- CO הגבוהה, שהייתה קודם לכן.
בנוסף לכך, למרות שהקרבורטור לא עבד כשורה, ובעצם מאז סדרת הטיפולים במוסך, מאחר והחורף הסתיים, בינתיים - חומרת התקלות הפכה לפחות קריטית, אם כי ידעתי שמצב בלתי רצוי ובלתי אידיאלי זה אינו אלא זמני, עד לבוא הסתיו והחורף הנוכחיים. כמו כן, כיוון של הטורים שיפר, במעט, את פעולת הקרבורטור, אם כי, כאמור לעיל, היה לי ברור שפתרון זה אינו קבוע אלא זמני בלבד.
בראש ובראשונה, חבל שנציגי המוסך, ובמיוחד כנציגים מוסמכים של חברת צ'מפיון מוטורס המכובדת פשוט הטעו אותי, במצג-שווא - כאילו הם מתמחים בטיפול בקרבורטורים, וכולי תקווה - שאין הם נוהגים להטעות, באופן שיטתי, גם לקוחות אחרים בעניין זה. בדיעבד, נציגי המוסך לא הצליחו לפתור אף אחת מבין התקלות, חרף כ- 10 ניסיונות חוזרים ונישנים.
שנית, חבל מאוד, שנציגי המוסך בחרו "להלביש" עליי טיפולים שאינם ממין העניין, קרי: תיקון הקרבורטור. במקרה זה, אף אם החלפת רכיבי מערכת השמן נבעה מטעות גרידא - מן הראוי היה, לכל הפחות, שנציגי המוסך יודו בכך שתיקון זה אינו קשור כלל לפליטת ה- CO מהקרבורטור, במקום לנסות להטעות אותי, כאילו יש קשר בין הדברים. בדיעבד, טיפול זה לא רק שלא עזר - אלא אף החריף את בעיית התקלות הקרבורטור.
שלישית, חמור עוד יותר, ששחר, בעל המוסך בכבודו ובעצמו, חרף התחייבותו כלפיי, פנים מול פנים, לביצוע שיפוץ קרבורטור - אינו עומד מאחורי התחייבותו זו, ובמקום זאת, מספק לי שיפוץ קרבורטור "דימיוני", שכל הנראה, מעולם לא היה ולא נברא, בהתאם לחוות-דעת של מוסך ינקו - אליו אפילו נציגי המוסך מתייחסים כמומחה בכיר לקרבורטורים. בדיעבד, גם טיפול זה לא עזר לפתרונן של התקלות בקרבורטור, על אף ששיפוץ קרבורטור "אמיתי" - היה בהחלט פותר את התקלות.
ולסיום, אולי החמור מכל, לא רק ששחר, בעל המוסך, לא נשא באחריות להשבתן של ההוצאות הישירות, עקב עלויות הטיפולים הכושלים מטעם המוסך, כנותן שירות לכל דבר ועניין - בהתחשב בכישלון כל הטיפולים, אלא שהוא נשאר אדיש לעוגמת הנפש, הסבל הרב וחוסר הנוחות שעבר עליי, משך כ- 5 חודשים, עקב הטיפולים הכושלים שבוצעו ע"י נציגי המוסך.
לפיכך, אני דורש, לכל הפחות, פיצוי כספי בסך של 2,000 ש"ח - אשר יהא בו לפצות אותי על ההוצאות הישירות, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, התקלה החדשה שנגרמה ע"י נציגי המוסך, ועוגמת-הנפש הרבה שנאלצתי לסבול עקב טרטורים אין-ספור למוסך ולנוכח מצבו הבלתי-יציב של הקרבורטור בגין הטיפולים במוסך.
בהתחשב בהתעלמותו המוחלטת של שחר מדרישותיי ומאחריותו - מכתבי זה אליכם הינו בבחינת ניסיון אחרון, מבחינתי, טרם פנייתי לערכאות שיפוטיות ולאמצעי התקשורת, בתביעה לשיפוי בגין כל נזקיי, בשווי אלפי שקלים נוספים, שכן, בנסיבות העניין – לא נותרה לי כל ברירה אחרת בנדו
|
| בזבוז זמן, עוגמת נפש |
סוג הנזק : |
| פיצוי כספי בסך 2,000 ש"ח - בגין אי-קבלת תמורה מתאי |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
