| התייחסות נאותה וביטול חיובים רק לאחר שהוגש ערר לוועדת עררb |
נושא התלונה: |
| אזור השפלה |
אזור: |
תיאור הבעיה:
פרטים לאימות תלונתנו
הרכב על-שם גוטמן בטי
מס' ערר 533/06
במהלך כחודש, ביקשנו מנציגי השירות של כביש 6 לבטל מספר חיובים על אי- תשלום במועד, שהוטלו עלינו שלא בצדק לדעתנו, לאחר שכבר היינו בקשר עם המוקד הטלפוני לתשלום החוב והצטרפנו כמנויי פסקל. למרות פניותנו הרבות, נעננו בשלילה. למרות הטירחה, החלטנו שלא לוותר, וניסחנו ערר ארוך, שהוגש בחמישה עותקים לוועדת הערר לכביש 6. מספר ימים מאוחר יותר התקשרו אלינו נציגי כביש 6, והציעו לנו הסדר, על-פיו נשלם את הסכום אותו היינו מוכנים לשלם מלכתחילה, לפני הגשת הערעור.
שאלותינו:
א. מדוע היה צריך לבזבז את זמננו ועמלנו בניסוח ארוך של ערר, ולא להתייחס אל בקשותינו שלא לומר תחינותנו ללא תהליך ארוך ומייגע זה?
אם בקשתנו הייתה ראויה מלכתחילה, מדוע התייחסו אליה כך רק לאחר הגשת הערר?
ואם בקשתנו לא הייתה צודקת, מדוע לא באו להגן על החלטתם בערר?
אמנם דרך ארץ יא חברה פרטית, אך עליה להתייחס בכובד ראש גם לבקשות שבעל-פה, ולא רק לאחר שמוגש ערר כתוב, הנידון בפורום חיצוני לחברה
אנו מקווים שיוסקו המסקנות המתבקשות, ונציגי השירות יוסמכו במקרים המתאימים לשנות החלטות וחיובים, וזאת כדי שלא לגרור את החיובים לתהליכים הדורשים זמן וטירחה
|
| הסמכת נציגי שירות לשנות החלטות ולבוא יותר לקראת הל |
פתרון נדרש : |
|
|
|
|
| אחראית פניות הציבור |
שם ותפקיד: |
| פנייתך לאתר האינטרנט www.tluna.co.il הועברה להתייחסותי. אבקש להודות לך על פנייתך. |
תגובה: |
בבדיקה שבוצעה במערכות החברה נמצא כי ביום 4/4/06 הגיע מר מיכאל מוריס-רייך למרכז השירות וההצטרפות בנחשונים וביקש להסדיר את החוב הקיים ברשומת לקוח מזדמן מספר 1671614, בגין נסיעותיו של רכב מספר 5420288 בכביש 6.
לפנים משורת הדין ומאחר שבמהלך חודש פברואר 2006 צורף הרכב המצוין לעיל למנוי פסקל, הוצעה למר מוריס-רייך הפחתה של 50% מהחיובים בגין אי תשלום במועד שחויבו ברשומת הלקוח המזדמן המצוינת לעיל לפני שהרכב צורף למנוי וביטול של החיובים בגין אי תשלום במועד שחויבו ברשומת הלקוח המזדמן המצוינת לעיל לאחר שהרכב צורף למנוי. במועד זה בחר מר מוריס-רייך לסרב להצעה ולשלם רק את חיובי הנסיעות.
ביום 24/4/06 הוגש ערר על החיובים בגין אי תשלום במועד שחויבו ברשומת הלקוח המזדמן המצוינת לעיל. היות וכך, ביום 30/4/06 יצרנו עמך קשר והצענו בשנית את אותה ההצעה שהוצעה במרכז השירות וההצטרפות: הפחתה של 50% מהחיובים בגין אי תשלום במועד שחויבו ברשומת הלקוח המזדמן המצוינת לעיל לפני שהרכב צורף למנוי וביטול של החיובים בגין אי תשלום במועד שחויבו ברשומת הלקוח המזדמן המצוינת לעיל לאחר שהרכב צורף למנוי, וזאת במידה והערר יבוטל.
במועד זה בחרת לקבל את הצעתנו.
בהתאם לכך, לא ברורה לי תלונתך, מאחר וההצעה שהוצעה לך להסדרת החוב לפני הגשת הערר זהה להצעה שהוצעה לך להסדרת החוב לאחר הגשת הערר.
נשמח לעמוד לרשותך בכל עת.
|
פתרון: |
|
|
